LA ESCENA IBEROAMERICANA. ARGENTINA
DRAMATURGIA(S) Y CANON DE LA MULTIPLICIDAD EN LA
POSTDICTADURA: HACIA UNA TIPOLOGÍA DEL TEXTO DRAMÁTICO
Jorge Dubatti
Universidad de Buenos Aires
Entre los diferentes niveles de la
poética del texto dramático y del texto espectacular (Dubatti,
1999ª, pp. 49-63; 2002a, pp. 57-63) hay una zona que puede ser pensada
como centro, núcleo fundante, dato insoslayable en la producción
de sentido: es lo que llamamos fundamento de valor, centro en el que se
asienta una manera de estar en el mundo, de construir la realidad y habitarla.
El investigador debe definir ese centro (que puede ser múltiple,
generalmente lo es) y establecer su diálogo con el texto estudiado.
Creemos que no alcanza con estudiar el texto como un sistema de signos
autosuficiente: la nueva teatrología debe problematizar los vínculos
entre teatro y experiencia cultural. El texto no habla desde el vacío:
remite, en suma, a la semántica de la enunciación externa
de dicho texto (Reisz de Rivarola, 1989), complejo macro-acto de habla
(Muschietti, 1986, p. 16) en el que el "yo" del enunciador nunca
desaparece. De esta manera, el fundamento de valor involucra la intelección
de todos los componentes de la poética teatral: los modaliza semánticamente.
Es imposible no pensar la poética desde el fundamento de valor
si se la quiere comprender como poética histórica desde
la instancia de la producción, como en nuestro caso. Es cierto
lo que observa Ricoeur: "El texto debe poder descontextualizarse,
tanto desde el punto de vista sociológico como desde el psicológico,
de tal manera que se deje recontextualizar en una nueva situación:
esto es precisamente lo que hace el acto de leer" (1986, p. 111),
sin embargo la perspectiva que proponemos busca leer desde el fundamento
de valor y el contexto históricos en los que el texto fue producido.
Sostenemos, en suma, que la enunciación externa -el sujeto de producción-
imprime a los objetos artísticos una semántica, más
allá de los mecanismos de desubjetivación de la escritura
(Dubatti, 2001b). Existe una semántica de la enunciación
(Agamben) (1) y el teatro funciona
como una máquina estética de traducción de la experiencia
de la cultura con la que se vincula el sujeto de producción. El
teatro, en tanto estructura narrativa, funciona de esta manera como un
espacio de creación de identidad cultural (Stuart Hall, 1992; Pablo
Vila, 2001).
Desde una perspectiva historicista, en consecuencia, la poética
de un texto teatral no es autosuficiente: no es autónoma de la
semántica que le imprime su sujeto de enunciación y debe
ser leída desde el régimen de experiencia en el que dicho
sujeto se halla localizado. El núcleo central de dicho régimen
de experiencia es lo que llamamos fundamento de valor, la constitución
de dicha poética se asienta sobre ese régimen de experiencia
que es su condición de posibilidad y está compuesta por
un conjunto de prácticas históricas de lo individual, lo
microsocial, lo macrosocial, la alteridad y la civilización. Un
fundamento de valor no opera mecánicamente en la configuración
de una poética: es la relación gestáltica de fondo/figura,
de enunciación/enunciado sobre la que ésta recorta su propio
sentido. El análisis de un texto y su micropoética (Dubatti
2002ª y b) en relación con el régimen de experiencia
implica un proceso infinito, interminable de aproximaciones a dicha experiencia.
¿Es recuperable la experiencia histórica y cultural? Creemos
que sí, que diversas aproximaciones permiten restaurar-reconstruir-construir
la experiencia histórica y cultural de un creador, aunque, insistimos,
las certezas nunca son absolutas ni la tarea termina alguna vez. El entramado
de texto y cultura es un trabajo historiográfico en permanente
elaboración.
RÉGIMEN DE EXPERIENCIA Y CANON POÉTICO EN EL TEATRO ARGENTINO
DE LA POSTDICTADURA (1983-2001)
La visión de conjunto de los cien teatristas y grupos estudiados
en la serie de libros Micropoéticas (Dubatti 2002b y 2003b) brinda,
en escala, una imagen de la situación actual del teatro argentino.
Las creaciones seleccionadas expresan y reelaboran en sus poéticas
las nuevas condiciones culturales que atraviesan la sociedad argentina
desde los primeros años de la postdictadura y más acentuadamente
en la última década (2).
Dichas condiciones se sintetizan en un nuevo fundamento de valor, inédito
en la historia de la cultura nacional. Ese nuevo fundamento de valor,
que rige en la cultura actual, tiene que ver con la crisis de la Modernidad
y es el generador de un nuevo momento cultural que puede ser llamado "Posmodernidad"
o "Segunda Modernidad" (según la distinción que
hace de estos términos García Canclini, 1992). La aparición
del nuevo fundamento de valor corresponde a los años de la postdictadura,
con la "reapertura" del país al mundo y la consecuente
sincronización de Buenos Aires con los grandes centros urbanos
mundiales (en especial los de la civilización occidental), aunque
con evidentes diferencias locales en la periferia latinoamericana, al
sur del planeta (Walter y Herlinghaus, 1994). El proceso de asentamiento
del nuevo fundamento de valor se profundizó en los noventa como
consecuencia del "reordenamiento mundial" y los efectos de la
globalización. La puesta en crisis y cuestionamiento de los principios
de la Modernidad llegan a Buenos Aires (y a otros centros urbanos de la
Argentina) en el fin de siglo e implican un sólido golpe a varios
de los basamentos en los que a partir del siglo XV se afianzó el
desarrollo civilizatorio de Occidente. El nuevo fundamento de valor se
manifiesta condicionado por la crisis de la creencia en el proceso del
avance de la Humanidad hacia una igualación democrática
y social y por la relativización o desarticulación del mito
del progreso infinito, del valor de "lo nuevo" como instrumento
de cuestionamiento y "superación" de lo anterior, del
proceso universal de secularización, del mito del dominio humano
de la naturaleza, del principio racionalista del "saber es poder".
El nuevo fundamento de valor asume en los individuos y en los grupos sociales
muy diferentes tomas de posición, que oscilan entre el rechazo
absoluto y la aceptación acrítica del mismo. Por lo general,
las actitudes más productivas en el campo artístico se ubican
en un lugar de tensión paradójica, sintetizable en la fórmula
"ni apocalípticos ni integrados", al margen de una polarización
maniquea (Hopenhayn, 1994).
A nuestro juicio algunas de las variables significativas que condicionan
en este contexto el nuevo régimen de experiencia y su consecuente
visión cultural y atraviesan directa o indirectamente el régimen
de producción y recepción del nuevo teatro argentino son
las que siguen:
1. crisis de la izquierda y hegemonía del capitalismo autoritario:
la disolución de la izquierda como frente internacional, su diversificación
y redefinición aún pendiente, marcan en la cultura argentina
un afianzamiento político arrasador del neoliberalismo. Esto implica
un quiebre del paisaje político del siglo XX, que afecta notablemente
a un campo teatral históricamente ligado al pensamiento de izquierda.
2. asunción del horror histórico de la dictadura y construcción
de una memoria del dolor: represión, terror, secuestros, desapariciones,
campos de concentración, tortura, asesinatos, violación
absoluta de los derechos humanos. El "trauma" de la dictadura
y su duración en el presente reformulan el concepto de país
y realidad nacional: exigen repensar la totalidad de la historia argentina
(Romero). Giorgio Agamben escribe: "Pero la imposibilidad de querer
el eterno retorno de Auschwitz tiene para él (Levi) otra y muy
diferente raíz, que implica una nueva e inaudita consistencia ontológica
de lo acaecido. No se puede querer que Auschwitz retorne eternamente porque
en verdad nunca ha dejado de suceder, se está repitiendo siempre"
("Lo que queda de Auschwitz", 2000, p. 105). Así expresa
Levi en "Ad ora incerta" esa no-interrupción: "Es
un sueño dentro de otro sueño, diferente en los detalles,
único en la substancia. Estoy comiendo con la familia, o con amigos,
o en el trabajo, o en una verde campiña. En un ambiente apacible
y distendido, alejado en apariencia de la tensión o del dolor;
y, sin embargo, siento una angustia sutil y profunda, la sensación
definida de una amenaza que se cierne sobre mí. Y de hecho, a medida
que se desarrolla el sueño, poco a poco brutalmente, cada vez de
forma diferente, todo se derrumba y deshace a mi alrededor, el escenario,
las paredes, las personas, y la angustia se hace más intensa y
más precisa. Todo se ha tornado ahora caos: estoy solo en el centro
de una nada gris y turbia, de repente sé qué es lo que esto
significa y sé también que lo he sabido siempre: estoy de
nuevo en el Lager, y nada era verdad fuera de él. El resto era
una breve vacación o engaño de los sentidos, sueño:
la familia, la naturaleza en flor, la casa. Ahora este sueño interno,
el sueño de paz, ha acabado, y en el sueño exterior, que
sigue gélido su curso, oigo resonar una voz, bien conocida; una
sola palabra, no imperiosa, más bien breve y sorda. Es la orden
del amanecer en Auschwitz, una palabra extranjera, temida y esperada:
'Levantarse', 'Wstawac'". Como en todos los exterminios, el horror
de la dictadura argentina sigue aconteciendo en el presente.
3. tensiones entre globalización y localización: el neoliberalismo
tiende al desarrollo de una cultura unificadora y planetaria, de la que
resulta un avance de la globalización cultural como proceso enajenador
de homogeneización. La crisis del discurso unitario e internacional
de la izquierda ha generado la desaparición de las representaciones
ideológicas totalizadoras alternativas frente a la hegemonía
globalizadora. Hay por lo tanto un único discurso hegemónico
(ya no dos enfrentados) y, en oposición frontal o relativa a éste,
una diversidad y multiplicación de discursos y políticas
atomizados alternativos y localizadores (étnicos, regionales, nacionales,
grupales, de minorías). Es decir: un vasto y heterogéneo
discurso alternativo atomizado en infinidad de posiciones, entre lo macro
y lo micro, entre las identidades postnacionales y los núcleos
de resistencia regional.
4. auge de lo microsocial y lo micropolítico: frente a la ausencia
de representaciones ideológicas y discursos totalizadores, se observa
en la sociedad una referencia hacia lo inmediato, el "uno mismo"
(Touraine), lo microsocial (la esfera de lo individual, lo tribal, lo
grupal, la minoría, lo regional, lo nacional) y lo micropolítico
(Pavlovsky).
5. multitemporalidad: la nueva situación cultural caracterizada
por la diversificación atomizadora se evidencia en las tensiones
entre modernidad, antimodernidad (Lodge), premodernidad, posmodernidad
y antiposmodernidad en un mismo campo cultural. En la multiplicidad de
la práctica teatral de Buenos Aires hay coexistencia de tiempos
y procesos culturales, aunque debe destacarse que las presencias más
densificadas y extendidas corresponden actualmente a las formas posmodernas
y antiposmodernas.
6. realidad y giro lingüístico: la crisis de la noción
de verdad y de los universales, la concepción de la realidad como
construcción cultural, arrasan con el principio de objetividad
y certidumbre (Scavino) y con la ilusión de una visión de
mundo homogénea y monolítica (válida para todos de
la misma manera). La experiencia de la realidad se manifiesta como pura
multiplicidad y complejidad.
7. el pasaje de lo socioespacial a lo sociocomunicacional: se ha producido
una desterritorialización de la cultura (García Canclini
1995) por el auge de los nuevos y cada vez más sofisticados mecanismos
de comunicación (televisión satelital, correo electrónico,
internet, computación, fibras ópticas, etc). Las posibilidades
tecnológicas han impuesto nuevas condiciones culturales, entre
las que se destacan las nociones de simulacro y virtualidad, que implican
la pérdida o relativización del principio de realidad. Es
más "real" lo que sucede en la televisión que
en la realidad inmediata. Por otra parte, la virtualidad permite construir
realidades que sólo son aparenciales. El simulacro implica la idea
de montaje falso: hace vivir como "real" aquello que "no
lo es" (Baudrillard). El auge de estas manifestaciones y el efectivo
impacto de sus realidades aparentes llevan a poner en crisis el principio
de realidad mismo, e incluso la certeza de conocimiento del presente y
el pasado. Otra noción fundamental al respecto es la de "transparencia
del mal": la realidad se ha ausentado bajo un aluvión de imágenes
e información, vivimos un mundo de noticias, no de acontecimientos
(Sarlo).
8. heterogeneidad cultural: este concepto del filósofo chileno
José Joaquín Brunner permite pensar la experiencia de la
cultura como el entretejimiento de una enorme diversidad de discursos.
La heterogeneidad cultural multiplica la dimensión de complejidad
de los fenómenos y sus motivaciones.
9. pauperización y fragilización: un dato fundamental de
la nuevas condiciones culturales argentinas es el empobrecimiento, la
pérdida de presupuestos y posibilidades laborales, con la consiguiente
disminución del nivel de calidad de vida. La pauperización
económica se encuentra en estrecha relación con las imposiciones
de un mercado cultural que los teatristas no pueden ignorar en ninguno
de los circuitos en los que trabajan. La "autonomía"
del artista respecto del mercado, la industria cultural y las tensiones
económicas dentro del campo intelectual (en sus diferentes grados
de determinación y virulencia) no parece constituir hoy un tema
a discutir: se acepta que de alguna manera esa autonomía no es
ni "pura" ni "ortodoxa" y menos aún necesaria
para la labor intelectual y artística.
10. la espectacularización de lo social o la cultura del espectáculo:
la teatralidad se ha difundido en todos los órdenes de la vida
social, especialmente en las escenificaciones del discurso político.
Es más teatral la realidad que el teatro (Debord).
Estas nuevas condiciones culturales modelizan la experiencia de los teatristas.
La presencia del nuevo fundamento de valor afecta la producción
y la recepción de las poéticas teatrales a partir de diversas
variables, que caracterizaremos a continuación.
Diseñamos un modelo de periodización del teatro occidental,
en el que buscamos relacionar la historia de la civilización con
la historia del teatro (Dubatti 2002ª pp. 141-171). Para dicha periodización
propusimos que, a cada una de las visiones de mundo sucesivas y paralelas
que constituyen la historia de la civilización occidental, le corresponde
un conjunto de correlatos estéticos que definimos bajo el nombre
de canon. Por ejemplo, la unidad extensa supranacional de periodización
que llamamos Edad Media, uno de cuyos complejos fundamentos de valor radica
en la visión de mundo teocéntrica, posee un canon de teatro
específico. De la misma manera, creemos que la nueva visión
de mundo en la postdictadura tiene como correlato un conjunto de poéticas
teatrales que llamamos el canon del teatro argentino actual.
El concepto de canon no sólo debe comprenderse como un cierto tipo
de macropoética que unifica y subsume los rasgos de muchos individuos
textuales sino que también abarca la relación que las poéticas
sostienen entre sí dentro de ella. El canon es el organismo de
interrelación de las poéticas, las poéticas mismas
y su inclusión en un sistema de producción, circulación
y recepción determinado por una comunidad textual o artística.
Dicho canon opera también como metáfora epistemológica
de la visión de mundo y su fundamento de valor.
El canon del teatro argentino en la postdictadura se caracteriza por la
atomización, la diversidad y la coexistencia pacífica, sólo
excepcionalmente beligerante, de micropoéticas y microconcepciones
estéticas, por lo que elegimos llamarlo el "canon de la multiplicidad".
Franja interna al canon, el nuevo teatro expresa cabalmente las condiciones
del mismo: es el espacio del canon donde más se evidencian sus
rasgos de identidad y sus novedades.
Como manifestación de resistencia frente a la homogeneización
cultural de la globalización y como consecuencia de la desaparición
de las representaciones ideológicas y discursos totalizadores alternativos,
se observa un fenómeno de destotalización, que cumple una
función cultural desalienadora, deshomogeneizadora y otorga especial
valor al lugar de la "diferencia". La destotalización
es consecuencia de la quiebra del pensamiento binario (Lodge) y sus expresiones
son la atomización y la diversidad/multiplicidad. Implica la idea
de multicentralidad (no hay "un" centro sino muchos, incontables)
y de coexistencia de modelos y autoridades de referencia. La destotalización
determina un paisaje desdelimitado, de proliferación de mundos.
Josefina Ludmer sintetiza esta nueva experiencia cultural con el refrán
"Cada loco con su tema". El efecto de la diversidad recorre
todos los órdenes de la práctica teatral actual. Se observa
tanto en el estallido de las poéticas dramáticas y de puesta
en escena, como en las ideologías estéticas (implícitas
en las obras o explicitadas teóricamente), las formas de producción
y los tipos de público, así como en la aparición
de nuevas conceptualizaciones para pensar el fenómeno de la diversidad.
Otros rasgos emergentes del canon de la multiplicidad son la destemporalización
y la multitemporalidad. En el nuevo teatro de Buenos Aires se advierte
una coexistencia de tiempos estéticos y una paradójica relación
con el valor de lo nuevo. Se oye decir que "Lo nuevo ha muerto",
pero paradójicamente esto es nuevo. La crisis y relativización
del valor de lo nuevo marca un cambio en la dinámica histórica:
a) Se relativiza o adelgaza la posibilidad contrastiva de las poéticas
de contraposición (Lotman), en tanto queda escaso margen para las
novedades estéticas radicales: "Lo nuevo ha muerto".
b) Todo está permitido siempre y cuando responda por complementariedad
o rechazo al nuevo fundamento de valor, es decir, registre de alguna manera
el impacto de las nuevas condiciones culturales. Si lo nuevo se ha relativizado,
se siente como "viejo" todo discurso o poética que se
niega a percibir o ignora las nuevas condiciones culturales. Por ejemplo,
se oye decir en el campo teatral de Buenos Aires que "Nada más
viejo hoy que lo que fue nuevo en los sesenta". La afirmación
se refiere al fundamento de valor, no a los procedimientos.
c) En cuanto a procedimientos, todo está permitido. Libertad absoluta
de buscar materiales morfotemáticos en todas las instancias del
pasado e incluso en el cruce con otros sistemas artísticos. Se
vuelve al pasado de diversas maneras: para la relectura de las más
diferentes tradiciones codificadas (la gauchesca, el circo, la commedia
dell'arte, el tango, el sainete, el melodrama, etc.) o para fundar nuevas
tradiciones a partir de una revisión o reorganización de
los materiales del pasado.
La multiplicidad queda nítidamente expresada cuando se considera
en su conjunto las micropoéticas del nuevo teatro de Buenos Aires:
nunca en la historia del teatro nacional las poéticas se parecieron
tan poco entre sí. Si en algo se parecen es en la libertad de trabajar
sin las presiones de modelos y autoridades, en la búsqueda de la
poética deseada. Las nuevas condiciones de producción determinan
la dificultad de elaboración de archipoéticas que unifiquen
la nueva creación teatral en un único modelo. Las micropoéticas
-espacio de articulación de las relaciones entre teatro y subjetividad-
se resisten a la homogeneización y la abstracción en una
estructura común. Hemos llamado a este fenómeno la "conquista
de la diversidad". Se observa una resistencia a la reductibilidad
por el acrecentamiento de la complejidad (Prigogine) de las poéticas
teatrales, densamente atravesadas por la singularidad de lo subjetivo.
Nos detendremos en este aspecto.
En el canon de la multiplicidad las poéticas conviven y no requieren
alinearse en una determinada escuela, tendencia o movimiento para ser
aceptadas. La proliferación de mundos y la destotalización
hacen que en un mismo campo teatral trabajen con idéntica aceptación
y reconocimiento grupos tan disímiles como La Banda de la Risa,
El Periférico de Objetos, De la Guarda, Catalinas Sur, Los Calandracas,
Amanecer (con un elenco integrado por "chicos de la calle",
bajo la dirección de Javier Ghiglino), El Descueve, Grupo Teatro
Libre, La Runfla, Bachín Teatro, el Muererío, Los Pepe Biondi,
El Baldío y Periplo, entre otros muchos. Lo mismo puede decirse
de los teatristas. En el campo de producción de poéticas
no se encontrará una hegemónica, sino micropoéticas
que ofrecen las más diversas variantes. Se equivocan quienes pretenden
identificar el nuevo teatro, por ejemplo, con una producción eminentemente
lingüística como la de Tantanian o Spregelburd. En el nuevo
teatro las poéticas responden a modelos textuales que proponen
diferentes concepciones semióticas de producción de sentido,
archipoéticas que los teatristas y los grupos saben combinar, integrar
y cruzar sabiamente en el seno de sus textos según las necesidades
de cada creación. Llamamos a estos modelos confrontados poética
de la univocidad y poética de la multiplicidad (3).
Respectivamente (4), a ellos responden
los siguientes términos enfrentados por parejas en el mismo nivel
textual:
- transparencia/opacidad;
- monodia semántica/semiosis ilimitada;
- ancilaridad/autonomía;
- ilustración de un saber a priori/devenir del sentido a posteriori;
- teatro tautológico (de signos conocidos)/teatro "jeroglífico"
(de signos que remiten a un alfabeto por descifrar) (5);
- recepción objetivista/recepción abierta;
- entrega de mundo explicitada verbalmente/entrega de mundo cifrada en
la metáfora epistemológica;
- omnisciencia/infrasciencia;
- redundancia pedagógica/construcción de ausencia;
- metonimia/metáfora;
- teatro de ratificación/teatro de revelación;
- teatro de identificación/teatro de contraposición.
Espectáculos como "A propósito de la duda" (dramaturgia
de Patricia Zangaro, dirección de Daniel Fanego, estrenado en el
2000 y repuesto en el Ciclo Teatro x la Identidad, 2001) apuestan a una
recepción objetivista y trabajan con la exposición de un
saber previo. Obras como las de Walter Rosenzwit, por el contrario, se
ubican claramente en el descubrimiento de sentido a posteriori de la escritura.
Podríamos afirmar que uno de los rasgos más frecuentes en
el nuevo teatro es la puesta en crisis de la noción de comunicación
teatral: no hay comunicación (en el sentido de transmisión
objetivista de un mensaje claramente pautado) sino creación de
una ausencia, sugestión, contagio. Con el consecuente eclipse del
teatro como escuela, de la noción de "Biblia pauperum"
(Strindberg). La construcción de sentido en la producción
no se da como la ilustración de un saber previo sino como consecuencia
de la poética: el sentido deviene, deriva a posteriori de la construcción
de la poética. Crisis del racionalismo y crisis del concepto utilitario
de arte. Por otra parte, la ausencia de comunicación limita el
poder de socialización del teatro: ha dejado de proveer un saber
para la acción. Estos cambios se vinculan con la falta de certezas
y la crisis del principio de realidad y de verdad. Como una de las manifestaciones
del problema filosófico del giro lingüístico, abunda
en el teatro argentino actual el procedimiento de la autorreferencia teatral,
la escena que habla de sí misma. Esta autorreferencia es muchas
veces resultado de la pérdida de referencia objetivista -pérdida
del principio de realidad- y de la conciencia de la imposibilidad de llegar
al conocimiento del objeto: el lenguaje no posee un valor de intermediario
hacia la cosa -desde una concepción operativa y utilitaria- sino
que es el camino y a la vez la meta del conocimiento de lo real.
Sin embargo, son muy numerosos los espectáculos que trabajan en
el sentido contrario: garantizan la comunicación "mensajista"
y salen en busca de la recuperación del poder pragmático
del teatro. El reciente ciclo Teatro x la Identidad -que incluyó
más de cuarenta espectáculos- no es la única excepción:
piénsese en los trabajos de Catalinas Sur, el teatro-foro de Los
Calandracas (Teatro para Armar), la labor de Inés Sanguinetti en
barrios carenciados, el Grupo Amanecer, la dramaturgia de Mario Cura y
Carlos Alsina y tantos otros.
El "canon de la multiplicidad" es emergencia de las nuevas condiciones
culturales y sólo puede calibrarse su singularidad histórica
en correlación el régimen de experiencia y el fundamento
de valor de la postdictadura.
DRAMATURGIA(S) Y NUEVA TIPOLOGÍA DEL TEXTO DRAMÁTICO
Las voces "teatrista" y "dramaturgia de autor, actor, director
y grupo" (6) son algunas de
las nuevas categorías utilizadas para dar cuenta de la multiplicidad
característica del teatro argentino actual, ya sea porque la diversidad
es encarnada en el mismo agente (uno que es muchos, muchos en uno), ya
sea porque abre el espectro de reconocimiento de la diversidad de formas
discursivas.
El término "teatrista" se ha impuesto desde hace unos
quince años en el campo teatral argentino. "Teatrista"
es una palabra que encarna constitutivamente la idea de diversidad: define
al creador que no se limita a un rol teatral restrictivo (dramaturgia
o dirección o actuación o escenografía, etc.) y suma
en su actividad el manejo de todos o casi todos los oficios del arte del
espectáculo. Alejandro Tantanian y Rafael Spregelburd son ejemplos
de esta categoría: en algunas de sus creaciones se desempeñan
simultáneamente como director, actor y dramaturgo.
En diversas oportunidades hemos destacado que, entre los cambios aportados
por el campo teatral de la postdictadura, debe contarse la definitiva
formulación de una noción teórica que amplía
el concepto de dramaturgia (Dubatti, 1995, 1999a y 2001a).
El reconocimiento de prácticas de escritura teatral muy diversas
ha conducido a la necesidad de construir una categoría que englobe
en su totalidad dichas prácticas y no seleccione unas en desmedro
de otras en nombre de una supuesta sistematización que es, en suma,
tosco reduccionismo. En el teatro, ¿sólo escribe el "autor"?
Por supuesto que no.
En el camino de búsqueda de una respuesta a este problema, hoy
sostenemos que un texto dramático no es sólo aquella pieza
teatral que posee autonomía literaria y fue compuesta por un "autor"
sino todo texto dotado de virtualidad escénica o que, en un proceso
de escenificación, ha sido atravesado por las matrices constitutivas
de la teatralidad (considerando esta última como resultado de la
imbricación de tres acontecimientos: el convivial, el lingüístico-poético
y el expectatorial, Dubatti 2003a).
Este fenómeno de multiplicación del concepto de escritura
teatral permite reconocer diferentes tipos de dramaturgias y textos dramáticos:
entre otras distinciones, la de dramaturgia de autor, de director, de
actor y de grupo, con sus respectivas combinaciones y formas híbridas,
las tres últimas englobables en el concepto de "dramaturgia
de escena". Se reconoce como "dramaturgia de autor" la
producida por "escritores de teatro", es decir, "dramaturgos
propiamente dichos" en la antigua acepción restrictiva del
término: autores que crean sus textos antes e independientemente
de la labor de dirección o actuación. "Dramaturgia
de actor" es aquélla producida por los actores mismos, ya
sea en forma individual o grupal. "Dramaturgia de director"
es la generada por el director cuando éste diseña una obra
a partir de la propia escritura escénica, muchas veces tomando
como disparador la adaptación libre de un texto anterior. La "dramaturgia
grupal" incluye diversas variantes, de la escritura en colaboración
(binomio, trío, cuarteto, equipo...) a las diferentes formas de
la creación colectiva (7).
En buena parte de los casos históricos estas categorías
se integran fecundamente.
La multiplicación del concepto de dramaturgia permite también
otorgar estatuto de texto dramático a guiones de acciones o formas
de escritura que no responden a una notación dramatúrgica
convencionalizada en el siglo XIX. Al respecto, es fundamental diferenciar
texto dramático y notación dramática (Dubatti, 1999a).
El concepto de texto dramático no depende de la verificación
de los mecanismos de notación teatral (fijación textual:
división en actos y escenas, didascalias, distinción del
nivel de enunciación de los personajes) hoy vigentes pero que,
como se sabe, han mutado notablemente a lo largo de la historia de la
conservación y edición de textos dramáticos (baste
confrontar los criterios de notación de la tragedia clásica
y de las piezas de Shakespeare en sus respectivas épocas). Las
matrices de representación -es decir, las marcas de virtualidad
escénica- muchas veces se resuelven en forma implícita,
corresponden a lo "no-dicho" en el texto, al subtexto.
Es digno de señalar que la formulación de esta nueva noción
de dramaturgia no se ha generado en abstracto del laboratorio de la teatrología
sino que ha surgido de la interacción de los teatristas con los
teóricos, y especialmente a partir del reclamo de los primeros.
A pesar de que la multiplicación del concepto de dramaturgia viene
desarrollándose desde mediados de los ochenta, todavía hoy
hay sectores reaccionarios -tanto entre los teatristas como entre los
investigadores y los críticos- que niegan este avance y perseveran
en llamar dramaturgia a un único tipo de texto. Hablamos de "avance"
porque la recategorización implica el beneficioso abandono de la
"rígida estrechez del monoteísmo epistemológico"
al que hace referencia Santiago Kovadloff (1998, p. 21).
Otra de las grandes conquistas que aporta el nuevo concepto de dramaturgia
radica en la posibilidad de rearmar tradiciones de escritura hasta hoy
escasamente estudiadas y, sin embargo, increíblemente fecundas
en la historia del teatro argentino (8)
y mundial. Por ejemplo, la dramaturgia de actor, cuyo origen debe buscarse
en los textos de los mimos griegos (Cantarella, 1971) e incluye una historia
fecunda (De Marinis, 1997).
Este cambio en la consideración del dramaturgo hace que hoy se
pueda releer la producción dramática de la historia teatral
argentina a partir del diseño de un nuevo corpus, muchísimo
más vasto, e incorporar al inventario de textos los producidos
por actores, directores y aunque es cierto que estos textos engrosan la
lista del "teatro perdido" (9),
mucho es todavía el material que puede ser recuperado, en especial
el de las últimas décadas.
En nuestro trabajo "Tipos de texto dramático" (1996),
propusimos una tipología a partir del estudio de casos históricos
y basada en un recorte de ciertos aspectos relevantes internos y externos
del texto: la enunciación, la autoría, la fijación
textual o notación dramática, la relación con el
texto espectacular. A partir de estas consideraciones, establecemos trece
rasgos combinados para una tipología:
1) ficción/no-ficción;
2) presencia/ausencia de matrices de representación explícitas
o acotaciones;
3) presencia/ausencia de enunciación mediata o habla de los personajes;
4) relación temporal con el texto espectacular;
5) sujeto creador: dramaturgia de autor, actor, director, de grupo;
6) sujeto de la notación dramática;
7) presencia/ausencia de notación dramática: texto dramático
oral-representado y texto dramático escrito (a partir de la distinción
de Paul Ricoeur, 2000);
8) presencia/ausencia de autonomía literaria;
9) texto concluido/en proceso (10);
10) texto fuente/texto destino (texto traducido, texto adaptado);
11) códigos de fijación textual: verbal, musical, iconográfico,
coreográfico;
12) obra abierta/obra cerrada (según el grado de margen para el
llenado de lugares de indeterminación);
13) identidad, semejanza, alteridad entre textos (capacidad de distinguir
texto princeps, variantes, versiones relevantes que constituyen "otro"
texto).
Nuestra tipología no pretende crear una taxonomía estricta
para la clasificación de los textos dramáticos: se trata
de preguntarle a cada texto estudiado cómo funciona respecto de
las trece pautas indicadas. La combinatoria de dichos rasgos puede ser
diversa.
El nuevo concepto ampliado de dramaturgia implica la complejización
de nuestra visión del texto dramático, que requiere ser
estudiado según el tipo de texto al que responde. Los trece rasgos
señalados son algunos ejes propuestos para la problematización
de dicha complejidad.
Desde 1990 venimos realizando con relativa frecuencia un trabajo de fijación
y edición de textos dramáticos de diverso tipo, en su mayoría
escritos en el período de la postdictadura. Se trata de textos
dramáticos de características diversas (11).
Tomando en cuenta el rasgo "sujeto creador" de la tipología
antes propuesta, en algunos casos los textos responden nítidamente
al concepto de dramaturgia de autor (Goldenberg, Langsner, Zangaro, Rodríguez,
Tantanian, Laragione, Propato, Accame, Carey, Cura, Ramos...), en otros
a la dramaturgia de actor (Urdapilleta) (12),
de director (Bartís, Cardoso), grupal (Macocos). Hay muchos casos
en que, a causa de los procesos de composición, los límites
entre las categorías se diluyen o se evidencian fusiones: Veronese,
Spregelburd (especialmente en el caso de "Fractal", en el que
trabajó sobre textos de los actores), Lola Arias, Pavlovsky, Briski,
Kartun, Dayub, teatristas que integran en su labor diversas actividades
(actuación, dirección, escritura autoral, etc.).
Desde el punto de vista del rasgo "sujeto de la notación dramática",
en la mayoría de los ejemplos citados es el dramaturgo el encargado
de la notación. El texto nos fue entregado por su autor prácticamente
en las mismas condiciones de notación en que salió más
tarde publicado. Sin embargo hay dos casos en los que deseo detenerme
porque iluminan la singularidad de la escritura teatral y sus procesos
de fijación textual en la postdictadura.
El primero es "Postales argentinas". En 1989, luego de haber
visto unas diez veces el espectáculo de Bartís, le solicitamos
el texto para estudiarlo. "No está escrito", nos contestó
Bartís, "y no creo que haga falta escribirlo porque esto no
es literatura". Convencidos de que la pieza encerraba un texto magnífico,
insistimos y, luego de una cargosa persecución -incentivada por
la invitación de Gustavo Bombini a preparar una antología
para Libros del Quirquincho, bajo la supervisión general de Graciela
Montes-, Bartís aceptó escribir el texto y nos propuso un
procedimiento singular: "dictarlo" en marzo de 1990. Durante
siete reuniones (a razón de una semanal), en su viejo estudio de
la calle Ramírez de Velazco y Juan B. Justo, Bartís nos
dictó el texto mientras iba recordando de memoria el espectáculo.
La propusimos incorporar, antes de cada escena, el breve texto correspondiente
publicado en el programa de mano de la pieza. Pasada la primera etapa
del dictado y ya tipeado el texto, asistimos al proceso de la escritura
de las acotaciones, las correcciones y agregados que suplían las
lagunas de semejante "proeza" de la memoria. Bartís no
creía en el estatuto textual y menos aún en el literario
de "Postales argentinas". Felizmente se equivocaba, y pronto
lo comprobó, ya que en menos de un año el volumen Otro teatro
tuvo dos ediciones.
En nuestra edición del Teatro completo I (1997) de Eduardo Pavlovsky
incluimos una "nueva versión" de su pieza "Rojos
globos rojos". El texto publicado en la primera edición (Colección
Libros de Babilonia, 1994) reprodujo el manuscrito entregado por Pavlovsky
a los editores unos cuatro o cinco meses antes del estreno del espectáculo.
Durante el trabajo de puesta en escena y, más tarde, en el curso
de dos años y cinco meses de temporada (de agosto de 1994 a diciembre
de 1996), el texto se fue modificando notablemente. Es así que
le propusimos a Pavlovsky registrar los cambios y editar una "nueva
versión". La elaboración de este segundo texto fue
resultado de la grabación de una función con público
de "Rojos globos rojos", videada en el Teatro Babilonia, en
octubre de 1996, y la posterior y minuciosa transcripción del texto
hablado por los actores y de la fijación de la cartografía
de acciones. En esta lenta y compleja tarea contamos con la colaboración
de Nora Lía Sormani, y la revisión final de Pavlovsky. La
nueva versión da cuenta, sin diferenciarlos, no sólo de
los cambios estables introducidos al original sino también de los
componentes de improvisación incorporados espontánea, casualmente,
en dicha función específica (13).
De acuerdo con la exigencia planteada en el prólogo a la primera
edición de "Rojos globos rojos" (14),
para la transcripción del nuevo texto sólo incluimos aquellas
acotaciones que consideramos mínimas e imprescindibles. Pero es
importante señalar que Pavlovsky trabajó detenidamente sobre
el manuscrito de la desgrabación y anuló muchas de las acotaciones,
en su búsqueda de la casi absoluta desaparición de didascalias
(voluntad ya expresada en la primera edición de "Voces/Paso
de dos") para preservar el carácter "abierto" y
"multiplicador" del texto. Estudiamos los cambios registrados
en Dubatti, 1999b.
Bibliografía
-AAVV., 1994, Crítica genética, número especial de
la revista Filología (UBA), a. XXVII, n. 1-2. Volumen a cargo de
Elida Lois.
-Agamben, Giorgio, 2000, Lo que queda de Auschwitz. Homo sacer III, Valencia,
Pre-Textos.
-Artaud, Antonin, 1964, Oeuvres complètes, Paris, Gallimard, tomo
IV.
----------, 1996, El Teatro y su Doble, Barcelona, Edhasa, traducción
de Enrique Alonso y Francisco Abelenda.
-Barrenechea, Ana María, 1978, "Ensayo de una tipología
de la literatura fantástica", en su Textos hispanoamericanos.
De Sarmiento a Sarduy, Caracas, Monte Avila Editores, pp. 87-103.
----------, 1995, "Comentario de la ponencia Aux limites de la génése
de Almuth Grésillon", Inter Litteras (UBA), n. 4, 15-16.
-Bartís, Ricardo, 2003, Cancha con niebla. Teatro perdido: fragmentos,
Buenos Aires, Atuel.
-Baudrillard, Jean, 1991, La transparencia del mal, Barcelona, Anagrama.
-Beck, Ulrich, 1998, ¿Qué es la globalización? Falacias
del globalismo, respuestas a la globalización, Barcelona, Paidós.
-Borges, Jorge Luis, 1964, Discusión, Buenos Aires, Emecé.
-Brunner, José Joaquín, 1988, Un espejo trizado. Ensayo
sobre cultura y políticas culturales, Santiago (Chile), Flacso.
-Cantarella, Raffaelle, 1971, La literatura griega clásica, Buenos
Aires, Losada.
-Cerrato, Laura, 1992, Doce vueltas a la literatura, Buenos Aires, Ediciones
Botella al Mar.
----------, 1995, "A propósito de génesis textual:
algunas notas acerca de Beckett dramaturgo y Beckett director", Inter
Litteras (UBA), n. 4, 17-18.
-De Marinis, Marco, 1982, Semiotica del teatro. L'analisi testuale dello
spettacolo, Milano, Bompiani.
----------, 1997a, Comprender el teatro. Lineamientos de una nueva teatrología,
Buenos Aires, Galerna.
----------, 1997b, ed., Drammaturgia dell'attore, Bologna, I Quaderni
del Battello Ebbro.
-Debord, Guy, 2000, La sociedad del espectáculo, Madrid, Pre-textos.
-Deyermond, Alan, 1996, "El catálogo de la literatura perdida:
estado actual y porvenir", Letras, n. 34 (julio-diciembre), 3-19.
-Dubatti, Jorge, 1995, Batato Barea y el nuevo teatro argentino, Buenos
Aires, Grupo Editorial Planeta.
----------, 1996, "Tipos de texto dramático" (inédito).
----------, 1999a, El teatro laberinto. Ensayos sobre teatro argentino,
Buenos Aires, Atuel. Especialmente capítulos "El canon de
la multiplicidad" (pp. 9-24), "Literatura de viajes y Teatro
Comparado" (pp. 41-48), "Fundamentos para un modelo de análisis
del texto dramático" (pp. 49-63) y "Traducción
y adaptación teatrales: deslinde" (pp. 65-77).
----------, 1999b, "La nueva versión de Rojos globos rojos
de Eduardo Pavlovsky", en O. Pellettieri (ed.), Tradición,
modernidad y posmodernidad (Teatro Iberoamericano y Argentino), Universidad
de Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, Editorial Galerna
y Fundación Arlt, 1999, pp. 229-238. También en Eduardo
Pavlovsky, Micropolítica de la resistencia, J. Dubatti comp., Buenos
Aires, Eudeba/ CISEG, 1999, pp. 209-222.
----------, 2001a, comp., El teatro argentino en el III Festival Internacional
de Buenos Aires, Universidad de Buenos Aires, Col. Libros del Rojas.
----------, 2001b, "Procedimientos de subjetivación y desubjetivación
en el teatro argentino actual" (inédito).
----------, 2002a, El teatro jeroglífico. Herramientas de poética
teatral, Buenos Aires, Atuel.
----------, 2002b, coord., El nuevo teatro de Buenos Aires en la postdictadura
(1983-2001). Micropoéticas I, Buenos Aires, Ediciones del Centro
Cultural de la Cooperación.
----------, 2002c, "El concepto de dramaturgia y la tarea de editar
teatro (a propósito de un metatexto inédito de Alejandro
Urdapilleta)", Rabdomantes, n. 2 (Universidad del Salvador).
----------, 2003ª, El convivio teatral. Teoría y práctica
de Teatro Comparado, Buenos Aires, Atuel.
----------, 2003b, coord., El teatro de grupos, compañías
y otras formaciones. Micropoéticas II, Buenos Aires, Ediciones
del IMFC, Centro Cultural de la Cooperación.
-García Canclini, Néstor, 1992, Culturas híbridas.
Estrategias para entrar y salir de la modernidad, Buenos Aires, Sudamericana.
----------, 1995, "De las identidades en una época postnacionalista",
Cuadernos de Marcha, n. 101 (enero), pp. 17-21.
-Grésillon, Almuth, 1994, "Qué es la crítica
genética", en AAVV., 1994, 25-52.
----------, 1995, "En los límites de la génesis: de
la escritura del texto de teatro a la puesta en escena", Inter Litteras
(UBA), n. 4, 5-14.
-Hay, Louis, 1994, "La escritura viva", en AAVV., 1994, pp.
5-22.
-Herlinghaus, Hermann, y Monika Walter, 1994, eds., Posmodernidad en la
Periferia. Enfoques latinoamericanos de la nueva teoría cultural,
Berlin, Langer Verlag. Contiene artículos de los compiladores y
de Néstor García Canclini, Carlos Monsiváis, Renato
Ortiz, Nelly Richard, Beatriz Sarlo, Hugo Achúgar y otros.
-Hopenhayn, Martín, 1994, Ni apocalípticos ni integrados:
aventuras de las modernidad en América Latina, Santiago de Chile,
Siglo XXI.
-Kovadloff, Santiago, 1998, Sentido y riesgo de la vida cotidiana, Buenos
Aires, Emecé.
-Levi, Primo, 1988, Opere II, Torino, Einaudi.
-Lodge, David, 1981, "Modernism, antimodernism y postmodernism",
en su Working with Structuralism London, Routledge & Kegan Paul.
-Lotman, Jurij, 1988, Estructura del texto artístico, Madrid, Ediciones
Istmo.
-Ludmer, Josefina (comp.), 1994, Las culturas de fin de siglo en América
Latina, Rosario (Arg.), Beatriz Viterbo Editora. Contiene artículos
de Roberto Schwarz, Jean Franco, Nelly Richard, Carlos Alonso y otros.
-Marshall, Niní, 1994, Las travesuras de Niní, Buenos Aires,
Planeta, Col. La Mandíbula Mecánica.
-Muschietti, Delfina, 1986, "La producción de sentido en el
discurso poético", Filología, a. XXI, 2, pp. 11-30.
-Pavlovsky, Eduardo, 1987, Potestad, Buenos Aires, Ediciones Búsqueda.
Incluye "Prólogo" por E. Pavlovsky.
----------, 1996, Escenas multiplicidad (Estética y micropolítica),
con la colaboración de Hernán Kesselman y J. C. De Brasi,
Concepción del Uruguay (Entre Ríos), Ediciones Búsqueda
de Ayllú.
----------, 1998, Literatura y psicodrama, Concepción del Uruguay
(Entre Ríos), Ediciones Búsqueda de Ayllú.
----------, 1999, Micropolítica de la resistencia, prólogo
y recopilación de J. Dubatti, Buenos Aires, Eudeba y CISEG.
-Pichois, Claude, y André-M. Rousseau, 1969, La literatura comparada,
Madrid, Gredos.
-Pinti, Enrique, 1992, Salsa criolla, Buenos Aires, Planeta, Col. La Mandíbula
Mecánica.
-Reisz de Rivarola, Susana, 1989, Teoría y análisis del
texto literario, Buenos Aires, Hachette.
-Ricoeur, Paul, 1986, Du texte à l'action. Essais d'Herméneutique
II, Paris, Esprit/Seuil.
----------, 2000, "¿Qué es un texto?", en su Del
texto a la acción. Ensayos de Hermenéutica II, Buenos Aires,
FCE, pp. 127-147.
-Romero, Luis Alberto, 2001, Breve historia contemporánea de la
Argentina, Buenos Aires, FCE.
-Sarlo, Beatriz, 1994, "Basuras culturales, simulacros políticos",
en Hermann Herlinghaus y Monika Walter (eds.), 1994, pp. 223-232.
----------, 2000, Siete ensayos sobre Walter Benjamin, Buenos Aires, FCE.
-Touraine, Alain, 1992, Critique de la Modernité, Paris, Fayard.
(Trad. cast.: Crítica de la modernidad, México, FCE, 1994).
----------, 1997, ¿Podremos vivir juntos?, Buenos Aires, Fondo
de Cultura Económica.
-Ubersfeld, Anne, 1993, Semiótica teatral, Madrid, Cátedra/Universidad
de Murcia.
-Veronese, Daniel, 1997, Cuerpo de prueba, Universidad de Buenos Aires,
Publicaciones del CBC y Col. Libros del Rojas.
----------, 2000, "Automandamientos", en su La deriva, Buenos
Aires, Adriana Hidalgo Editor, pp. 309-315.
-Vila, Pablo, 2001, "Identidades culturales y sociales", en
Torcuato S. Di Tella (dir.), Diccionario de Ciencias Sociales y Políticas,
Buenos Aires, Emecé, pp. 346-352.
-Villegas, Juan, 1988, Ideología y discurso crítico sobre
el teatro de España y América Latina, Minneapolis, The Prisma
Institute.
----------, 1991, Nueva interpretación y análisis del texto
dramático, Ottawa, Girol Books Inc.
-Wilson, R. M., 1970, The Lost Literature of Medieval England, London,
Methuen.
Notas
1. Veamos un ejemplo: el verso "Las barcas surcan las negras aguas"
no es el mismo -aunque conste de las mismas palabras- si corresponde a
fundamentos de valor diferentes: no es lo mismo sostener que fue escrito
por un poeta chino del siglo VI o por un letrista de tangos, por un escritor
argentino del siglo XIX o actual. El texto es "el mismo" pero
lo que varía es su relación con un régimen de experiencia
y con un fundamento de valor. Es la tesis que expone Borges en su cuento
"Pierre Menard, autor del Quijote" (Ficciones, 1944). Otro ejemplo:
la importancia de los "códigos socioculturales" del escritor
y del lector para la determinación de los géneros y las
poéticas. Un acontecimiento sagrado en un texto puede ser leído
como maravilloso por un ateo y como "realista" o "posible"
por un creyente (Barrenechea), de allí la importancia de conocer
el valor que otorga a ese componente la semántica de la enunciación
externa. Volver
2. Luego de los años de la dictadura (1976-1983) se manifiesta
un período que llamamos de la postdictadura en el que pueden discernirse
dos grandes momentos culturales que afectan la práctica teatral
en la Argentina y diferentes formas de desempeño cultural:
a) un primer momento atravesado por la experiencia de restitución
de las instituciones democráticas, entre 1983 y 1988 (aproximadamente
los años de la presidencia de Raúl Alfonsín) acompañado
de un modelo cultural estatal de centro izquierda, la exaltación
de los valores del estado democrático, la libertad como valor,
y la priorización de la defensa de los derechos humanos, rápidamente
fragilizado y desmontado;
b) un segundo momento de crisis del estado y reubicación de la
Argentina respecto del orden internacional entre 1989 y el presente (presidencias
de Carlos Menem y De la Rúa), la instalación de un modelo
neoliberal de centro-derecha, auge de la globalización, crisis
de la izquierda, pauperización de las políticas culturales
estatales y surgimiento de la resistencia como valor. Volver
3. Como puede verse, fiel a su naturaleza, el canon de la multiplicidad
da cabida también a formas de la univocidad, como las del teatro
tosco o el teatro político explícito. Volver
4. Seguimos la estructura binaria X-Y del comparatismo; en este caso
el término X corresponde a la poética de la univocidad y
el término Y a la de la multiplicidad. Volver
5. Retomamos para este concepto a Antonin Artaud, Le théâtre
et son double (1938). Volver
6. Hay quienes hablan también de "dramaturgia musical"
y "dramaturgia de la luz". Véase, por ejemplo, los trabajos
de S. Hernández y F. Baeza en Dubatti 2002b. Volver
7. No se trata en este caso de "grupo de autores" (como en la
experiencia de El avión negro de Cossa-Rozenmacher-Somigliana-Talesnik
o en la escritura en colaboración de los binomios, al estilo Malfatti-De
las Llanderas) sino de "grupo de teatristas". Volver
8. Paralelamente al movimiento de reconsideración teórica
de la noción de dramaturgo, han comenzado a editarse los textos
de algunos grandes actores y capocómicos argentinos: Marshall (1994),
Pinti (1992), entre otros. Volver
9. Para la elaboración de estre concepto seguimos la teoría
de Wilson (1970) y Deyermond (1996). Volver
10. Aprovechamos los aportes de la crítica genética y su
consideración de la literatura como una "escritura viva"
(Hay, 1994), como "texto en movimiento" (Almuth Grésillon,
1994, 25), nunca "cristalizado" del todo, "la literatura
como un hacer, como actividad, como movimiento" (Grésillon,
1994, 25). Tuvimos en cuenta especialmente la práctica de la crítica
genética aplicada al teatro (Grésillon, 1995; Barrenechea,
1995; Cerrato, 1995). Volver
11. Con respecto a los textos a los que hacemos referencia, véase
el listado incluido como Apéndice en Dubatti 2002a. Volver
12. Sobre el caso particular de la edición de los textos de Alejandro
Urdapilleta, remitimos a Dubatti 2002c. Volver
13. De esta manera continuamos con una práctica de fijación
textual ya iniciada por Pavlovsky con Potestad. En el prólogo a
esta pieza el dramaturgo-actor cuenta cómo "escribió"
el texto: "Una amiga lo grabó (en una función) en Montreal
y lo pasó a máquina. El texto publicado hoy es el de esa
noche" (Pavlovsky, 1987, 16). Volver
14. Tanto la primera como la segunda edición de Rojos globos rojos
incluyen estas palabras preliminares de Pavlovsky: "He dejado de
lado ex profeso todo tipo de indicaciones de puesta en escena quedando
en libertad cada elenco para poder encontrar los movimientos-ritmos-presencia
y ausencia de los personajes. Es decir su propia musicalidad. Su texto
dramático. Su propia estética de la multiplicidad. Nuestra
puesta en escena fue orientada a través de una minuciosa búsqueda
de los personajes en los ensayos. Una pregunta se impone: ¿las
Popi dónde están?, ¿qué hacen? Nuestras Popi
encontraron su lugar -sus ritmos- sus movimientos propios. Pero ellas
son `nuestras Popi' y deben existir tantas Popi y tantos movimientos como
elencos intenten representar Rojos globos rojos. Por todo esto es que
he dejado de lado indicaciones de esta puesta en escena". Volver
|